Avec le contexte particulier auquel le monde est confronté, caractérisé par un accès plus difficile au capital, les acteurs du Software sont contraints d’ajuster leurs efforts. Fini le temps des dépenses illimitées et des équipes de développement expansives produisant des fonctionnalités à tout-va. Aujourd’hui, l’industrie technologique fait face à un paysage économique rigoureux, rendant chaque investissement dans le développement et chaque lancement de fonctionnalité un mouvement calculé, pour assurer la croissance et la rentabilité.
Parallèlement, l’industrie du logiciel est tristement célèbre pour son taux élevé d’échecs de projets. Selon le Rapport Chaos du Standish Group, seulement 29 % des projets logiciels réussissent, tandis que 52 % rencontrent des défis et 19 % sont considérés comme des échecs complets. Les raisons varient du désalignement entre la R&D et les objectifs commerciaux à des stratégies de tarification inefficaces. Plus que jamais, les entreprises de logiciels ont besoin d’une approche disciplinée du développement de produits – une approche qui privilégie une compréhension approfondie du marché, une sélection méticuleuse des fonctionnalités et un alignement stratégique avec les objectifs commerciaux fondamentaux. Cet article explore la criticité de ce focus affiné, guidant les entreprises de logiciels dans l’optimisation de la création de valeur dans une époque où l’efficacité et la création de valeur sont non seulement valorisées mais essentielles.
1. Ecueil #1 : Manque d’alignement entre les attentes du marché et la stratégie produit
Les entreprises se lancent souvent dans le développement de produits sans une recherche de marché adéquate, risquant ainsi de gaspiller des ressources, de manquer des opportunités et de potentiellement échouer. Malgré l’enthousiasme et le désir d’innovation, cette approche est risquée. Pour améliorer le succès et garantir des décisions éclairées, les entreprises doivent prioriser une compréhension approfondie et précise des besoins du marché cible.
Cette tâche peut s’avérer complexe et nécessiter une recherche avancée pour comprendre la valeur, construire le produit en conséquence et garantir sa rentabilité. « Empirical Software Engineering – Un aperçu complet des défis de la gestion de produits logiciels » révèle que plus de 70 % des entreprises rencontrent ce défi tout au long du cycle de vie du produit, de l’introduction sur le marché à sa fin de vie.
De manière alarmante, CB Insights rapporte que 42 % des startups échouent en raison de l’incapacité à répondre à un réel besoin du marché.
Solution #1 – Alignement du marché et priorisation des fonctionnalités (Il s’agit de résoudre des problèmes, pas de mettre en œuvre des fonctionnalités) :
Une feuille de route produit offre une vision et une direction. Une étude de la « Pragmatic Institute » a trouvé que les entreprises sans feuille de route bien définie sont 1,7 fois plus susceptibles de rencontrer des retards de projet.
Définissez le marché cible, créez un canevas d’affaires et identifiez les propositions de valeur. Transformez cela en une feuille de route avec des fonctionnalités génératrices de revenus prioritaires, en tenant compte à la fois de la volonté de payer du client et de la complexité pour obtenir des résultats rapides. Il existe différents cadres pour la priorisation, par exemple le modèle Kano ou la matrice de priorisation Lean.
George S. Day (professeur de marketing et co-directeur du Mack Institute for Innovation Management à la Wharton School de l’Université de Pennsylvanie), a déclaré dans ses études que les entreprises qui travaillent de manière orientée marché présentent un niveau de satisfaction client supérieur de 20%. En même temps, ces entreprises sont 31% plus rentables que celles qui sont motivées par d’autres facteurs. Le résultat le plus important de ses études est que les entreprises orientées marché sont 50% plus rapides que celles qui sont dirigées par d’autres facteurs.
Nous pouvons également observer que le fait d’avoir un focus clair, une identité et une proposition de valeur apporte de la résilience dans les performances et des résultats plus rapides : dans le dernier rapport de benchmark SaaS de 2023, nous pouvons lire que malgré la difficulté à atteindre la croissance, les meilleurs acteurs en terme de croissance en 2023 sont les SaaS natifs en IA, et ceux qui ont lancé et « monétisé l’IA », mais les fonctionnalités d’IA peuvent également entraver les performances des ventes en créant un processus de vente plus lent, car les acheteurs de logiciels devront inclure des équipes juridiques et considérer des contraintes de sécurité. Nous recommandons donc vivement de ne pas opter pour l’IA s’il n’y a pas de véritable valeur à y trouver pour votre produit.
2. Ecueil #2 : Manque d’alignement entre la stratégie produit et l’ingénierie
Dans de nombreux cas, les équipes de recherche et développement (R&D) mettent un accent excessif sur les spécifications techniques de leurs projets, souvent au détriment de la considération de l’alignement de ces efforts avec les objectifs commerciaux plus larges et la création de valeur tangible pour les clients. Cette tendance à privilégier les aspects techniques isolément peut conduire à un désalignement entre les activités de R&D, la feuille de route stratégique globale de l’entreprise et les besoins et attentes réels de la base de clients.
Un problème fréquent (69,3 %) est lorsque les équipes travaillent en silos divisés par compétences au lieu d’être multidisciplinaires. Cela concerne la structure organisationnelle des équipes de produit et de développement. Cela entraîne des problèmes de communication et nécessite une synchronisation plus longue et fastidieuse entre les équipes, ce qui est problématique pour le gestionnaire de produit logiciel.
Ce problème devient plus visible avec les tendances de l’IA et à son intégration dans les produits : les meilleurs acteurs du SaaS en croissance en 2023 avaient l’IA comme fondation de leur succès, mais ces performeurs ne se contentent pas d’arroser leurs produits d’IA de façon hasardeuse. Ils sont soit nativement IA, soit activement en train de monétiser l’IA de façon judicieuse, et sur ce dernier point seulement 15 % des entreprises ayant été sondées et qui ont incorporé l’IA dans leur produit ont pu réussir sa monétisation.
Solution #2: Alignement stratégique (Les produits sont définis et conçus de manière collaborative, plutôt que séquentielle)
Pour favoriser le succès et stimuler une innovation qui bénéficie réellement à l’organisation, il est crucial pour les équipes de R&D d’adopter une approche plus holistique. Cela signifie non seulement se concentrer sur les aspects techniques de leur travail mais aussi s’assurer que ces efforts sont parfaitement synchronisés avec les objectifs stratégiques de l’entreprise et adaptés pour apporter une valeur significative aux utilisateurs finaux.
Des entreprises axées sur la technologie comme Amazon, qui incluent constamment des innovations perturbatrices et ont démontré qu’elles peuvent le faire à grande échelle, utilisent certaines techniques centrales pour construire leurs produits. L’une d’elles est le processus de travail à rebours, commençant l’effort par un communiqué de presse (et si le produit/la fonctionnalité est développée et que le product manager doit encadrer la communication envers les clients). Une autre technique est de Walker Lockhart (ancien d’Amazon) de Nordstrom, qui est « la lettre au CEO d’un client très satisfait ». Cette dernière technique exige de vraiment se mettre à la place du client et d’exprimer ce que les fonctionnalités et produits « apporteraient » comme expérience très positive.
3. Ecueil #3 : Trop d’ingénierie
Un développement logiciel efficace repose sur la standardisation de la pile technique, l’évolution continue des technologies et l’établissement de meilleures pratiques pour la qualité et la scalabilité. Il existe deux types de pièges :
- Au niveau technique : cela inclut la standardisation inconsistante conduisant à des problèmes de compatibilité, une stagnation technologique entravant l’adaptabilité, la négligence des considérations de scalabilité, l’application inconsistante des meilleures pratiques causant des défis de maintenance et l’échec à s’adapter aux besoins changeants.
- Au niveau fonctionnel : cela implique de surcharger la livraison pour répondre à un besoin avec des fonctionnalités inutiles, de complexifier et d’impacter l’expérience utilisateur et de livrer des « nice to have » que personne ne veut payer.
Si vous n’avez jamais entendu parler de ScaleFactor, Transpose ou Fast, c’est probablement parce que ces entreprises ont livré des produits qui n’ont ni répondu aux attentes techniques ni réussi à monétiser leurs produits, malgré leur positionnement très prometteur.
Solution #3 : Standardisation et Principe KISS (Keep It Simple, Stupid)
Dans le contexte de la standardisation de la pile technique, de l’évolution des technologies utilisées et de la définition des meilleures pratiques pour la qualité et la scalabilité des produits, le Principe KISS, qui signifie « Keep It Simple, Stupid » (Gardez-le Simple, Idiot), joue un rôle significatif : il s’agit d’une philosophie directrice dans le développement logiciel qui met l’accent sur la simplicité et la clarté dans la conception et la mise en œuvre. Voici comment il peut être mis en œuvre :
- Standardisation de la pile technique : En adhérant au Principe KISS, vous encouragez la sélection de technologies simples et directes. Cela minimise la complexité et réduit les chances d’introduire des composants ou outils inutiles dans votre pile technique.
- Évolution des technologies utilisées : Lors de l’évaluation de l’adoption de nouvelles technologies ou de la mise à niveau des technologies existantes, le Principe KISS vous encourage à privilégier des solutions qui simplifient plutôt que compliquent votre pile technique.
- Meilleures pratiques pour la qualité et la scalabilité des produits : Dans le contexte de la définition des meilleures pratiques, le Principe KISS plaide pour des solutions propres et simples. La simplicité dans le code, l’architecture et les processus facilite l’assurance de la qualité et de la scalabilité des produits.
- Meilleures pratiques pour rester concentré sur le résultat et non sur la production : adoptez une approche centrée sur l’utilisateur pour le développement de produits. Cela implique des tests itératifs avec de vrais utilisateurs pour s’assurer que les fonctionnalités développées sont non seulement techniquement solides mais apportent également une valeur réelle. En tirant parti des méthodologies déjà mentionnées ci-dessus comme Agile et Lean Startup, les entreprises peuvent se concentrer sur la création de produits minimums viables (MVP) qui répondent aux besoins essentiels des utilisateurs sans fonctionnalités inutiles. Des boucles de feedback régulières avec les clients peuvent aider à affiner et à prioriser les fonctionnalités qui résolvent réellement les problèmes des utilisateurs et valent l’investissement.
En conclusion, les complexités du développement de produits et de la tarification dans l’industrie du logiciel nécessitent une analyse complète qui dépasse le cadre d’un seul article. Une exploration plus approfondie de ces sujets fournirait une compréhension plus étendue des stratégies nécessaires pour la création de valeur et l’évitement des pièges courants.
Pour plus d’informations, veuillez contacter directement les auteurs.
Ekaterina Malyavina
Experte en développement de produits et processus de R&D
MIT Alumni
Lyas Driad
Uniprice Consulting
Fondateur et CEO
